第二， 根据目击证人陈某的证言，他看到彭宇向前走了几步，去搀扶原告；彭宇则说是向前走了两步，去扶原告。从视频画面上看，原告是倒在彭宇右手边前方两步远的地方。说明原告为了赶后面的那辆公交车，已经跑过了彭宇下车的车门，到了彭宇的右手边。如果彭宇要撞到她，只能从她后面赶上去，从她后面撞去，原告应是向前跌倒。从常理分析，人向前跌倒，应当本能地以手撑地和膝盖着地，受伤的应当是上肢和膝盖。而原告是下肢处于背后的股骨受伤，显然不可能是彭宇撞的。
　　
　　
　　第三， 如果彭宇下车那一刻冷不防与人相撞，而且将人撞倒，可见撞击力相当大。根据作用力和反作用力相等的原理，彭宇所承受的力量同样很大，由于对方跌倒，彭宇失去了支撑，按常理分析，他应当站立不稳，处于找回身体平衡的状态。而证人陈某看到他是从容地向前走了几步，因此可以推断他根本没有撞人。
　　
　　第四， 如果是彭宇撞了原告，当彭宇去搀扶原告时，从常理分析，被撞者客气点会说，你这人怎么搞的？下车也不看着点？如果不客气会说，你瞎了眼啦？赶着去找死啊？而彭宇客气点则会说，老人家，不是我撞的，我是来扶你的。如果不客气的话，则会说，老太，你看清楚了，不是我撞你的，你别狗咬吕洞宾，不识好心。总之，两人一定会发生争执。但是目击证人陈某在第一时间看到是两人并无任何争执，因此从常理分析，认为彭宇是在做好事，觉得非常感动，因此自己也上前去帮忙。而此时原告也连声说谢。从常理分析，如果是彭宇撞的，上前搀扶是应该的，原告不埋怨就算好的，又怎么会说谢呢？因此可以推断不是彭宇撞的。
　　
　　第五， 帮忙的陈先生用自己的手机找来了原告的儿子。从常理分析，儿子来了之后，第一句话应当是什么？肯定是：妈，怎么搞的？是谁撞你的？而原告见到儿子的第一句话也应当是：儿啊，就是这个小伙子撞我的，你看怎么办吧。而这个儿子本身是个警察，从职业的习惯，应当马上打110把警察找来，让警察依法处理，自己则应回避。儿子没有这样做，从常理分析，只能推断儿子悄悄问过原告了，原告没说是彭宇撞的。因此儿子当然就不能对彭宇追究责任，也不能报警。原告此时是最应当说而没有说是被彭宇撞的，那么以后再说，岂能令人相信呢？

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]  下一页