『天涯杂谈』也来用常理对南京彭宇案分析一下
南京彭宇案判决书一经公布，网上立即大哗。对判决书用“从常理分析”作为依据断案，提出了强烈的质疑和愤慨。但是，在法学界，也有专家学者认为民事案件在事实无法还原的情况下，法官可以运用“自由心证”来断案。
我国法律的基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，不允许用唯心主义的“心证”来断案。常理只能证明可能性，而不能证明必然性。法律的结论必须具有唯一性，而不是在多种可能性中凭法官的主观“心证”来选择。
退一步说，即使采用常理推断，法庭也应站在中立的地位，当把涉案的所有情节用常理加以推断，而不能仅仅就原告方面的主张加以推断，对被告的主张就不推断。为此，本文就对已经被确认的事实做一些推理分析，以供大家参。
第一， 彭宇公交车的后门下车，是面向着人行道的；原告跑向后面跟来的另一辆公交车，是从彭宇左手方向向右手方向，两人运动方向成90度。且不说原告按常理应当注意避让下车的乘客，如果两人相撞，从常理分析，也应是原告撞到彭宇的左手边，跌倒也应倒在彭宇的左手边。而原告实际上是倒在了彭宇的右手边前面两步远的地方（见视频），显然，不可能是和彭宇相撞造成的。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] 下一页
南京徐老太谜案事发经过
减小字体
增大字体
