可以补充答复如下：关于“原生态江河”目前在学术界尚有争议，也没有公认的定义和官方说法。暂时也无法怒江是不是一条“原生态江河”。 C主编认为的对怒江“不予开发”就可以达到“永久保护”的目标，这个观点其实有失偏颇。因为合理的开发其实也是一种保护的手段。至于西方发达国家停止了水电开发的案例，与我国是否停止水电开发，两者不具备可比性，因为每个国家的具体国情是不一样的。我部门将按照怒江的实际情况有针对性地提出开发和保护方案。

（这里我们引入一些背景材料：在怒江的支流实际上已经建了许多中、小型的水电站——在怒江的干流的上游，西藏境内的比如县，在上个世纪的80年代就已经建了一个水电站。在怒江的下游，进入了缅甸境内，叫萨尔温江，现在已经开工在建一个大型的水电站。）

（五）针对环保专家D教授认为，不反复论证地质情况的可行性就贸然施工带来重大损失的现象。

可以补充答复如下：在实际的保护开发过程中，确实存在少数地方政府部门在履行行政审批职能的过程中，没有按照科学发展观要求进行深入调研论证，我部门将吸取其中的经验教训，严格审批。

六、（综合管理类）

请以“人与自然”为题，写一篇文章。（40分）

要求：1．参考给

定资料，观点明确，内容充实，结构完整，语言生动。

2．对在“人与自然”问题上的某种错误倾向，应恰当阐述，给予澄清。

3．总字数1000-1200字。

分析：本题与之前的“说开去”文体不同，其属于开放性命题文章，考生可以从多种角度论证，范文从略。

[ 结 束 ]
 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]