文章摘录如下：

　　网上向来众说纷纭，热闹得很，是观察世象、民心的好窗口。但这次关于巩俐转入新加坡国籍的一波热议，开始我倒没怎么在意。我以为这太平常，没什么好争的。她的夫君黄和祥是地道的新加坡商人，难道她不该“嫁鸡随鸡”，却偏要男方反转来落籍中国么？

　　然而，多看几眼之后，却发现事情并不这么简单。影迷和粉丝们不仅唏嘘惋惜、惊疑哀怨，还有人破口大骂。尤其不能等闲视之的是，有好事者就巩俐转籍事件在腾讯网上做了一番调查，那结果竟是这样三个数字：表示“反对，这是不爱国表现”者达64.77%，表示“不关心”者为26.06%，表示“支持，这会有更好发展”者只占9.17%

　　64.77%与9.17%的巨大落差，太令人惊诧莫名了。它鲜明地表达了网上群体的“民情、民意”，一定程度上也应能代表中国民众在“转籍”这件事上，对“融入国际大家庭”“构建和谐世界”大战略大目标的理解和态度。这就不能不加以剖析了。如果64.77%在理，他们是在仗义执言、替天行道，那巩俐就是倒行逆施、罪莫大焉；如果巩俐和那区区9.17%在理，那64.77%的慷慨激昂、怒火中烧，便是病态的歇斯底里，无聊而又讨嫌，皮相而又浅薄，可笑而又可怜了。

　　笔者没在网上投票，但我是坚定的9.17%派。理由如下：

　　以“离不离开故土”作为“爱不爱国”的标准，是站不住脚的。如果这条立论在理，那人们就只能死守出生地，寸步不离了。这显然不近人情，根本行不通。既然东村女嫁到西村，人们不以为忤；乡下女嫁进城里，人们不以为忤；外国人嫁入中国，人们不以为忤；祖辈们百多年来绵延不绝地加入外籍，人们也不以为忤；怎么偏是巩俐随夫入了外籍，就不依不饶，祖坟被掘般怒不可遏呢？

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]  下一页