第二部分 主观题

四、案例分析题

1．①洪某的行为与被害人被溺死有因果关系。刑法上的因果关系是指，只有当具有结果发生的实在可能性的某一现象已经合乎规律地引起某一结果的发生时，才能确定某一现象与所发生的结果之间具有因果关系。本案洪某赶牛入水，与骑在牛背上的女孩落水，有直接的必然的联系。这是因为，迫使女孩骑牛入水，就存在着发生女孩落水的实在可能性。在牛人深水的条件一出现，女孩落水被溺死的危害结果便发生了。因此，洪的行为与被害人落水被溺死有刑法上的因果关系。②洪某赶牛人塘是故意的，但对女孩落水是没有料到的，并且应当预见但没有预见到女孩落水后溺死，以至发现女孩沉没，才急忙下水营救未果。这种应当预见自己的行为可能发生危害结果，因为疏忽大意而没有预见的心理态度，就是疏忽大意的过失。③根据题意洪某1972年10月出生，案发时(1987年8月31日)不满16岁。根据刑法第14条的规定，除了犯杀人、重伤、抢劫、放火、惯窃罪或其他严重破坏秩序罪外，不满16岁不应负刑事责任。本案洪某不属于故意杀人，非严重的犯罪，故不应追究其刑事责任。

2．本案被告人的行为构成失职致使在押人员脱逃罪。所谓失职致使在押人员脱逃罪是指司法工作人员严重不负责任，玩忽职守，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脱逃，造成严重后果的行为。其构成特征是：
①本罪的主体为特殊主体，即司法工作人员，而且主要是指负有监管犯罪嫌疑人、被告人、罪犯职责的人员。本案被告人王某身为公家分局看守所的看守员，符合本罪的犯罪主体要件。②本罪在主观方面是过失，即应该预见自己不负责任、玩忽职守行为可能发生在押人员的脱逃，造成严重后果，因疏忽大意而没有预见或者已经预见却轻信能够避免，以致发生在押人员脱逃，造成严重后果。本案被告人王某对造成18名在押人员脱逃所持的心理态度即过失，即他不希望造成被押人员脱逃的结果，却因疏忽大意而没有预见。③在客观方面表现为由于严重不负责任的玩忽职守行为，致使在押人员实际脱逃，造成严重后果。本案被告人在值班时违反公安人员执行任务时严禁饮酒的规定，放弃职守，造成18名在押人员潜逃的严重后果，符合本罪所要求的客观要件。综上所述，被告人王某的行为完全符合新刑法第400条第2款所规定的失职致使在押人员脱逃罪的构成要件，应以失职致使在押人员脱逃罪定罪处罚。另外需要说明的是，被告人王某的行为同时触犯刑法第397条所规定的玩忽职守罪的构成条件，但是我们不能对这种犯罪行为再以玩忽职守罪定罪处罚。因为玩忽职守罪和失职致使在押人员脱逃罪两者是一般与特殊的关系。失职致使在押人员脱逃罪是玩忽职守罪的特别规定。根据刑法第397条“本法另有规定的，依照规定”的规定，对被告人王某的行为只能定失职致使在押人员脱逃罪。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]  下一页