5、“现在很难让我相信，一个外国公司在中国获得成功，并同时能够保持手脚干净。”

                              ——某外国官员评朗讯(中国)丑闻    

    2004年4月，朗讯自曝家丑，宣布解雇中国公司的4名高级管理人员——总裁、首席运营官、一名财务经理以及销售经理。

    这事件将知名的跨国公司在中国商业环境“潜规则”下运行的尴尬暴露出来。

    某外国官员感慨道：“现在很难让我相信，一个外国公司在中国获得成功，并同时能够保持手脚干净。”

    此前，对于在华投资外企的职业操守，人们也不乏微辞，但批评对象多集中在港、台、韩、日的中小企业身上。对于一些来自欧美的全球知名跨国公司，大家则是褒奖有加，甚至认为它们是企业的道德楷模。

    朗讯事件的意义在于，剥开了知名跨国公司的道德面纱，使人们相信，企业的本性和目的就是追逐利润，如果没有法律的强硬约束，任何企业在合适的环境下，都会暴露出其本来面目。

    可以肯定，有类似问题的不只是朗讯一家公司。在沧海横流的全球市场，一部《海外反腐败法》究竟能规范多少公司行为，还很难说。

    当然，板子绝不应当只打在朗讯的屁股上，交易总是双方配合达成的，有行贿者就有受贿者。不记得看到过因朗讯事件而牵扯出中国政府官员的报道，但这里却明摆着连小学生都会推导的逻辑。

    原朗讯中国的首席运营官关赫德对于自己被解职感到很委屈，因为他看到更多中国企业以更加赤裸的手段行贿而安然无恙。这种情况下，如果跨国公司独善其身、严循职业操守，竞争则是另一种不公平。

    惟愿那位外国官员的话只代表他本人的偏见，因为在维护商业道德问题上，跨国公司与中国政府有着更高的共同愿望和利益。   

    6、“不会写作文的语文老师在现实生活中随处可见。”   

                                   ——韩志国

 2004年4月，因为提出的专项审计要求遭董事长拒绝，乐山电力公司的三名独立董事拒绝对该公司2003年年报发表意见。

    乐山电力的独立董事这种不甘沦为花瓶的举动引起了人们的关注。也引发了人们对独立董事种种怪现状的反思。

    北京邦和财富研究所所长韩志国表示，总体上，独立董事并没有发出真正的声音，中国的独董制度已经失败。

    韩志国批评了学者担任独董的现象，“学者专家的知识结构并不能够胜任指导企业赚钱的义务。就像不会写作文的老师，偏偏要教学生写作文。不会写作文的语文老师在现实生活中随处可见。”

    根据上证报一份关于独董的调查，43.5%的独董来自于高校或科研院所，独董的构成以学院派占主流。

    其实，比“语文老师不会写作文”更严重的问题是独董产生方式，以及由此带来的“独董不独立”现象。

    另据上证报推出的一份独董调查样本数据显示：63%的独董为上市公司董事会提名产生，超过36%的独董为第一大股东提名。

    果真如此，独董怎么可能独立行使职权，甚至质疑、问责大股东呢？

    问题的根本解决之道是改变独立董事产生方式，引进公众股表决机制。谁有权产生独董，独董便会想着对谁负责，为谁谋利。

    还有一点也很重要，就是建立健全独立董事的问责制。道理上讲，独立董事既应当积极和勇于为中小股东说话，也更应当为自己的行为承担法律责任。换句话说，为中小股东负责就是为自己负责。

    有分析说，伊利独董之所以要站出来说话，就是因为怕承担责任。

    无论出发点是什么，只要有不同声音，就有好处。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页