一、案例分析题
 
  1．①李某未超过赔偿请求期限。国家赔偿法第32条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算，但被羁押期间不计算在内。”本案中县人民检察院与县人民法院违法行为的确认依据是市中级人民
  法院的二审判决，时间是2002年7月2 日，从这一天算起二年内李某均有权提出赔偿请求。
  ②李某向县人民法院请求赔偿是正确的。
 
  首先，本案中，县人民检察院和县人民法院为共同赔偿义务机关。国家赔偿法第19条规定：“二审改判无罪的，作出一审判决的人民法院和作出逮捕决定的机关为共同赔偿义务机关。”本案中，作出一审判决的是县人民法院，作出逮捕决定的是县人民检察院，因此他们应为共同赔偿义务机关；其次，李某向县人民法院请求赔偿是正确的。国家赔偿法第10条规定：“赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿。”
  因此县人民法院对李某的请求应当先予赔偿。
  ③李某的赔偿请求不能全部实现。我国国家赔偿法主要是对当事人的直接损害、物质损害给予赔偿。因此，对李某要求赔偿精神损害费不予支持。
  ④关于赔偿方式，根据国家赔偿法第25条和第30条的规定，主要有以下几种：
  第一，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
  第二，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
 
  第三，对依法确认有国家赔偿法第3条第(1)、(2)项、第15条第(1)、(2)、(3)项规定的情形之一，并造成受害人名誉权、荣誉权损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
  本案中，应采用以支付赔偿金为主，并为李某恢复名誉的赔偿方式。
 
  2．我国宪法第41条规定：“中华人民共和国对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理，任何人不得压制和打击报复”。申诉、控告、检举权是宪法赋予公民的权利。段某打击报复控告人，是对公民宪法权利的公然侵犯，理当受到处分。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]  下一页