郑山海：不能粗暴判定陈晓旭死于中医 新京报
　　作者：郑山海

　　据《南宁快报》报道：中国科学院院士何祚庥在全国科技活动周期间，发表了陈晓旭就是中医害死的观点。

　　这样的观点出自一个院士之口，让笔者感觉非常惊讶。

　　不可否认，乳腺癌如果发现得早，并能接受西医的手术治疗，可能有一个不错的存活期。但这不等于，乳腺癌患者接受西医治疗就一定有一个比较好的结果。陈晓旭接受中医治疗效果不佳是事实，可同样是影视明星的李媛媛，在患乳腺癌后，认认真真地接受了西医治疗，也同样不幸辞世，我们能因此说李媛媛是西医害死的吗？

　　如果说中医在治疗癌症方面没有明显效果的话，那么西医则可能还会出现副效果。对此，多年前，罹患癌症的陆幼青每次化疗都让体力遭受重大打击，几乎什么也做不了，经过权衡，他拒绝了继续接受化疗，结果他感到自己的生活质量有了明显地提高，相反，他的那些非常忠实地接受了化疗的病友，却都先于他离世了。

　　有不少文献报道也说明，当前西医中很多对于癌症的治疗手段，在延长患者的生存期方面没有明显效果。也正是这样的原因，近来西方对癌症的治疗趋于采取较为消极的方法。他们鼓励患者走出医院，利用为期不长的生命去更充分地享受生活，而医生们要做的是加强对他们的心理治疗，最大可能地减轻癌症带给他们的恐惧感。陈晓旭的生命虽然匆匆流逝，但至少她后期的生命是有色彩的，对比那些选择在白色的围墙中度过余生的癌症患者，孰优孰劣，也只能是仁者见仁，智者见智而已。说她被中医害死，实在有失公允。

　　同样是治疗失败，为什么人们能够容忍西医的失败而对中医的失败常常不能接受呢？这里面存在一些观念问题。在中医的传统理论中本没有癌症一说。依据中医的诊断方法，癌症可能被纳入到“痰疾”行列。因为中医理论中的“痰”，其涵盖的内容非常广，可以说机体内的一切异物均可视为“痰”。可是在一般人的概念中，痰就是呼吸道的分泌物，自然容易引起人们的诟病。

　　只是一般的百姓可以对中医百般不理解，作为院士，也可能不太了解中医，对中医的疗效不满意，但因此在公开场合断言中医害人，显然不是一种科学的态度。

　　□郑山海(北京医生）

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]  下一页